Il s'agit de de protéger les cultures des attaques d’insectes ravageurs via l’installation de bâches, de
voiles ou de filets, sur ou autour de la culture, pour empêcher physiquement l’accès des bioagresseurs aux plantes. Pour les insectes qui volent au ras du sol, on peut disposer des filets verticaux autour de la culture, pour les autres, il est nécessaire de recouvrir touts les plants. Une difficulté est de savoir à quel moment mettre en place ces protections, qui ne peuvent en général pas être permanentes du fait des autres interventions à réaliser sur la culture.

portlet.vue.concept.structure.precisionTechnique :

Mettre en place la barrière physique en cas de risque, surtout avant les premiers vols du ou des bio-agresseur(s) visé(s).

Les barrières sont installées au niveau des ouvrants dans les cultures sous abri ou sous serre, à plat sur la culture en plein champ ou en tunnels, verticalement en plein champ pour lutter contre les ravageurs se déplaçant sous le couvert végétal ou au ras de la culture (mouche de la carotte, mouche du chou).

Après la pose, il faut vérifier l’étanchéité de la barrière physique.

Pour certaines techniques, la barrière doit être retirée avant toute autre intervention.

portlet.vue.concept.structure.echelleTemporelleMiseEnOeuvre

geco.echelleTemporelle.CULTURE_IMPLANTEE

portlet.vue.concept.structure.echelleSpatialeMiseEnOeuvre

geco.echelleSpatiale.PARCELLE

portlet.vue.concept.structure.possibiliteExtrapolation

portlet.vue.concept.structure.toutesProductions : geco.generalisation.DELICATE

Généralisation parfois délicate

Cette technique n'est applicable que sur des cultures qui occuppent des surfaces limitées.

Toutefois, la technique peut être appliquée à diverses cultures de plein champ (carotte, navet, chou), d’abri et de serre (concombre, tomate…).

portlet.vue.concept.structure.tousSols : geco.generalisation.SANS_OBJET

portlet.vue.concept.structure.reglementation

Aucune réglementation particulière.

portlet.vue.concept.structure.objectifEtAutre

portlet.vue.concept.structure.effetDeLaTechnique

portlet.vue.concept.structure.criteresEnvironnementaux

portlet.vue.concept.structure.effetQualiteAir : geco.variation.AUGMENTATION
émission phytosanitaires : DIMINUTION
émission GES : INCONNUE

portlet.vue.concept.structure.effetQualiteEau : geco.variation.AUGMENTATION
N.P. : DIMINUTION
pesticides : DIMINUTION
turbidite : DIMINUTION

Autre : geco.variation.NEUTRE

Commentaires

Qualité de l'air et de l'eau

Diminution des transferts de polluants vers l’eau et l’air grâce à la réduction des insecticides.

La technique permet de remplacer les insecticides. Leur transfert éventuel devient nul.

Energies fossiles et GES

La pose est manuelle, il y a donc une réduction de la consommation d'énergies fossiles si le filet remplace des traitements. Cependant, l'impact de la fabrication n'est pas connu. Il est possible que la minéralisation de l'azote soit stimulée et être à l'origine d'émissions de N2O.

Production de déchets

Les filets doivent être retraités après usage et représentent d'assez grandes quantités de plastique.

portlet.vue.concept.structure.criteresAgronomiques

portlet.vue.concept.structure.effetProductivite : geco.variation.NEUTRE
Pas d'effet (neutre)

portlet.vue.concept.structure.effetQualiteProduction : geco.variation.NEUTRE
Pas d'incidence sauf si développement de maladies (ex : pourriture grise)

portlet.vue.concept.structure.fertiliteSol : geco.variation.VARIABLE

Variable

Dans le cas où les filets ont un effet thermique, il peut y avoir stimulation de la minéralisation de l'azote (c'est intéressant en agriculture biologique).

portlet.vue.concept.structure.stressHydrique : geco.variation.INCONNUE

Pas de connaissance sur impact

Si le filet utilisé a un effet climatique, stimulation de l'évapotranspiration ?

portlet.vue.concept.structure.biodiversiteFonctionnelle : geco.variation.INCONNUE

Pas de connaissance sur impact

Effet sur les déplacement d'autres insectes et organismes vivants que les cibles.

Autres critères agronomiques : geco.variation.VARIABLE

Transmission de virus : visage vert taille 10

Le risque de transmission de virus par certains pucerons ou cicadelles est réduit.

Microclimat : visage rouge taille 10

Problème de microclimat favorable aux maladies.

portlet.vue.concept.structure.criteresEconomiques

portlet.vue.concept.structure.chargesOperationnelles : geco.variation.AUGMENTATION

En augmentation

Nécessite un investissement en fonction de la barrière choisie et de sa qualité :

- Filets en polyéthylène réutilisables 2 à 3 ans : 0,6 à 0,8 euros/m².

- Filets en polyamide une seule année d'utilisation : 0,3 à 0,4 euros/m².

portlet.vue.concept.structure.chargeMecanisation : geco.variation.DIMINUTION

En diminution

La pose de barrières physiques se fait à la main donc réduction de la consommation de carburant si diminution des traitements.

portlet.vue.concept.structure.marge : geco.variation.VARIABLE

Variable

Cette technique augmente le coût de la protection de la culture par rappor à une protection chimique, notamment du fait de la main d'œuvre nécessaire. Elle est de ce fait souvent mise en œuvre en agriculture biologique, filière dans laquelle la valorisation du produit permet de limiter l'effet sur les marges.

portlet.vue.concept.structure.criteresSociaux

portlet.vue.concept.structure.tempsMecanisation : geco.variation.DIMINUTION
En diminution si le filet remplace un ou des passages de pulvérisateur.

portlet.vue.concept.structure.periodePointe : geco.variation.AUGMENTATION

En augmentation

Le temps de pose est relativement important.

portlet.vue.concept.structure.effetSanteAgriculteur : geco.variation.INCONNUE

Pas de connaissance sur impact. Cependant, augmentation de la pénibilité du travail, sous serre et abri, lorsque les barrières engendrent une élévation de température.

Temps d'observation : geco.variation.NEUTRE

Pas d'effet (neutre)

Comme les traitements chimiques, la pose des filets doit être bien positionnée par rapport au cycle du ravageur cible.

portlet.vue.concept.structure.organismesVivantsFavorisesDefavorises

portlet.vue.concept.structure.bioagresseursFavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.classe	portlet.vue.concept.structure.precisions
adventices	FORTE	adventices	La présence de filets crée un microclimat favorable au développement des adventices (augmentation de la température et de l’humidité)
mouches des cultures légumières	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	Si le filet est posé sur un sol infesté de pupes, ou si des mouches arrivent à pénétrer sous le filet, la technique favorise le développement de populations de mouches par un effet de confinement

portlet.vue.concept.structure.bioagresseursDefavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.classe	portlet.vue.concept.structure.precisions
Tuta absoluta	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
mouche du chou	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	Efficacité forte même si technique utilisée seule. Toutefois, l’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
mouches des cultures légumières	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif. Il est possible d’utiliser de filets verticaux ou posés sur arceaux pour protéger les cultures de brassicacées contre la mouche delia radicum, qui vole plutôt à ras du sol
noctuelles des cultures légumières	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
petite altise	MOYENNE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
puceron	MOYENNE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
punaise (bioagresseur)	FORTE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif
thrips des cultures légumières	FAIBLE	ravageur, prédateur ou parasite	L’efficacité de la technique dépend de la taille de la maille (il faut qu’elle soit adaptée au bioagresseur ciblé) et de l’étanchéité du dispositif

portlet.vue.concept.structure.auxiliairesFavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.classe	portlet.vue.concept.structure.precisions

portlet.vue.concept.structure.auxiliairesDefavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.classe	portlet.vue.concept.structure.precisions
Arthropodes prédateurs et granivores	FORTE	Ennemis naturels des bioagresseurs	Tous les arthropodes prédateurs se déplaçant par voie aérienne (syrphes, coccinelles, chrysopes…) sont défavorisés par la technique

portlet.vue.concept.structure.accidentsClimatiquesFavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.precisions

portlet.vue.concept.structure.accidentsClimatiquesDefavorises

portlet.vue.concept.structure.organisme	portlet.vue.concept.structure.intensiteInfluence	portlet.vue.concept.structure.precisions

portlet.vue.concept.structure.quelquesReferences

Contre les mouches du chou des cultures en agriculture biologique, les filets verticaux comme moyen de protection

Picault S.

CTIFL, 2008

Infos CTIFL, n° 244, 36-40.

Pour accéder à la brochure voir lien

Dispositifs physiques anti-insectes

Association Française de Protection des Plantes, coordination : Jean-Louis Bernard

Association Française de Protection des Plantes. Groupe de travail du guide AFPP, document provisoire au 12 février 2011, 2011

Lien AFPP

Guide pratique pour la conception de systèmes de culture légumiers économes en produits phytopharmaceutiques. Fiche technique T21.

Launais M., Bzdrenga L., Estorgues V., Faloya V., Jeannequin B., Lheureux S., Nivet L., Scherrer B., Sinoir N., Szilvasi S., Taussig C., Terrentroy A., Trottin-Caudal Y., Villeneuve F.

Ministère chargé de l’agriculture, Agence Française pour la Biodiversité, GIS PIClég., 2014

Pour accéder au Guide voir lien

Le point sur les méthodes alternatives : les filets de protection

Prisca S., Picault S.

CTIFL, 2016

Pour accéder à la brochure voir lien

Les altises, poinçonneurs des crucifères

Bosse-Platière A. (Terre Vivante)

Site internet de Terre Vivante, page visitée le 26/01/2012, 2012

Lien

Les fiches légumes : Comment utiliser les voiles et filets en maraîchage biologique ?

Vetabio

Vetabio, 2011

voir lien

Maladies et ravageurs des légumes de plein champ en Bretagne

Estorgues V. (Chambre d'agriculture du Finistère, coordination) ; conseillers légumes des 4 chambres d'agriculture de Bretagne

Chambres d'Agriculture de Bretagne, 2005

Mise en œuvre de filets « insect-proof » en culture sous serre ; incidences sur le choix des matériaux de couverture et des systèmes d’aération, Journées plastique et horticulture.

Lagier J.

INRA, 2002

voir lien

Méhtodes alternatives en cultures légumières

Oste S. , Legrand M. , Roy G. (FREDON Nord Pas-de-Calais)

Phytoma n°613, mars 2008, pp26-29, 2008

portlet.vue.concept.structure.motsCles

portlet.vue.concept.structure.methodeControleBioagresseurs : Lutte physique
portlet.vue.concept.structure.modeAction : Evitement
portlet.vue.concept.structure.typeStrategiePesticide : Substitution

portlet.concept.enrichissement.guest_message